详细介绍
此番联邦最高法院抢在“超级星期二”前仓促作出的判决，恐未必能从根本上解决问题。
据新京报报导，当地时间3月4日，美国最高法院判决各州不得征引宪法第十四修正案第3款规则，制止总统提名人参选。然后推翻了此前科罗拉多州地方法院制止前总统特朗普，参加该州共和党提名人党内初选的判决。
此前科罗拉多州、缅因州等多州，均企图制止特朗普参加本州党内初选。3月4日，美国缅因州已正式康复特朗普在该州的总统推举党内初选资历。
美国宪法第十四修正案第3款，被称为“暴乱者禁令”，规则“制止那些发誓支撑美国宪法后又参加暴乱的人担任公职”。
“第十四修正案”是美国南北战争后出台的，经过于1868年7月9日，是所谓“重建修正案”之一，因为位置十分重要，被称作“美国第2次制宪”。这其间首要条款是从头界定公民权利和相等法令保护，但其间第3款实际上旨在从法令上根绝任何参加过南边起事者重返政治生活，因此备受争议。
为阻挠特朗普重整旗鼓，亲的“华盛顿公民职责与品德安排”（CREW）向多个州最高法院提起诉讼，以特朗普涉嫌鼓动2021年的“1·6冲击国会大厦事情”为由，要求征引上述修正案条款阻挠其参加地点州共和党内初选。在先后于明尼苏达州、密歇根州、新罕布什尔州、北卡罗来纳州等州受挫后，于上一年12月19日在科罗拉多州最高法院以4:3涉险经过。
受此鼓动，CREW力求在缅因州、伊利诺伊州等州“扩展战果”。而特朗普一方则向联邦最高法院提起申述，期望釜底抽薪，判决各州无权征引上述修正案条款掠夺总统提名人在州内参选资历，然后一了百了解决问题。
虽然联邦最高法院的三名自由派官揭露表明“失望”，但在保守派官以6:3占优、翻盘毫无期望的情况下抛弃了“阻击”。
这一判决被许多美国宪法学家谈论为“自2000年判决小布什在‘布什诉戈尔案’中胜诉以来，联邦最高法院关于总统推举的最重要判决”。
判决回避了“‘1.6’事情是否暴乱”和“特朗普是否参加暴乱”两个最简单引发宪法危机的灵敏点，而是以“宪法规则联邦国会，而不是各州，担任对联邦官员和提名人履行宪法第十四修正案第3款”为由，给各州企图以此为由掠夺特朗普参选权的司法测验，一致贴了张封条。
因为美国是海洋法系国家，事例在司法判决中至关重要，此判决一出，意味着至少在共和党内初选阶段，任何相似此前科罗拉多州的“封杀特朗普”应战，都将变得毫无意义。
因为“只判决权限，不判决对错”，此判决理论上对一系列触及特朗普的民事、刑事司法诉讼的走向和成果不构成影响。
特朗普自己第一时间在自创的“本相”（Truth）交际渠道发布“取胜”声明，声称判决是“美国的严重胜利”。
此判决是在3月5日“超级星期二”，即有15个州同日举办党内初选的严重节点前一天宣告的。因为此前特朗普势不可当地在6个州初选中轻松取胜，仅存的党内初选对手黑利，仅在占非常大的优势的哥伦比亚特区胜出。
抢在“超级星期二”前取得最高法院有利于己的司法判决，对特朗普初选选情而言实际上无关痛痒。
但对近乎失望的黑利而言，其坚持至今的仅有等待，恐怕便是寄期望于各州“仿科罗拉多式”诉讼能够拖住特朗普参选的后腿。而联邦最高法院的判决，好像足以令其期望幻灭。
许多美国宪法学家以为，这一判决在法令层面是“有道理和有根据的”，也可防止一些“人为扩大的法令紊乱”。
但相同有许多宪法专家忧虑，此判决会发生风险的后遗症。如俄亥俄州凯斯西储大学的一位法学教授就忧虑，以“越权”为由否决各州在这类事例中的判决权，把这项权利判给国会，这当然可在本年大选期间“削减噪音”，却很或许会引起往后相似博弈都被扔到国会，然后令已愈演愈烈的国会党争肆无忌惮。
更有谈论家指出，此次联邦最高法院的争议性判决，事实上是两党自前次大选以来环绕中选、候选资历一系列互不相让的司法“小动作”循环晋级的成果。
开始是特朗普阵营不服败选，企图经过司法诉讼否定对手中选的合法性，并终究引发“1·6冲击国会大厦事情”；继而，人捉住该事情定性不放，企图凭借司法手法阻挠特朗普东山再起。
由此可见，此番联邦最高法院抢在“超级星期二”前仓促作出的判决，恐未必能从根本上处理问题。相反，或许还会制造出更高层级的问题。
值得注意的是，到现在为止，包含揭露确定特朗普“涉嫌暴乱”的两名联邦众议员在内，政要遍及采取了克制性姿势。
有观察家以为，鉴于特朗普在共和党内初选胜局已定，且此前人再三使出“诉讼以掠夺参选资历”这样的“盘外招”非但杯水车薪，反倒给人以“无计可施”的感觉，党内也一直有检讨的声响存在。
相反，此次联邦最高法院判决表面上有利于特朗普，却凸显出特朗普任职总统时，频频推举最高法院官导致最高法院力量对比失衡的深刻影响。
这让一些选民对特朗普一旦再次中选，会否“削弱体系对总统制衡力”的忧虑变得更有说服力，关于现在选情不力的而言，这未必是坏事。
当前位置：
地址：
邮箱：